Trump over Twitter

  • opinie

Tot zijn verbazing kreeg meneer Sum onmiddellijk nadat hij door Robert Post was geïnformeerd over hoe hij de vrijheid van meningsuiting in de VS kon begrijpen, de kans om zijn nieuwe inzichten toe te passen toen hij het volgende las in het tijdschrift Politico (mijn vertaling):

President Donald Trump en zijn aanhangers hebben Twitter aangevallen sinds het sociale netwerk dinsdag voor het eerst een paar van zijn tweets bestempelde als geschikt voor fact checking.

President Donald Trump zal naar verwachting donderdag een executive order ondertekenen die gericht is op sociale-mediabedrijven, vertelde de perssecretaris van het Witte Huis, Kayleigh McEnany, woensdagavond aan verslaggevers, een stap die komt als de president en zijn bondgenoten hun beschuldigingen hebben geëscaleerd dat bedrijven zoals Twitter en Facebook GOP-stemmen onderdrukken.

De aankondiging deed de vrees binnen de online-industrie herleven dat de regering-Trump zich zal richten op een wet uit 1996 die de bedrijven beschermt tegen rechtszaken – een weg die door een groeiend aantal Republikeinse afgevaardigden wordt bepleit terwijl ze Silicon Valley verder onder druk zetten met beschuldigingen van vooringenomenheid.

Door CRISTIANO LIMA, 27-05-2020 19:36 EDT, Bijgewerkt: 28-05-2020 12:51 EDT

Eerst Googlede meneer Sum naar “GOP” en werd geïnformeerd over de betekenis ervan: grand old party, zoals gebruikt door en voor de republikeinse partij. Heel onamerikaans om dat niet te weten.

Nu voelt hij zich vrij om te proberen te begrijpen wat er aan de hand is. In navolging van de Robert Post-doctrine moeten we naar istituties en hun functies zoeken om grip te krijgen op vragen over vrijheid van meningsuiting. We hebben aan de ene kant Donald Trump, president van de VS en aan de andere kant kiezen we Jack Dorsey, CEO van Twitter. CNN rapporteert als volgt over diens positie:

Jack Dorsey, CEO van Twitter in New York (CNN Business), zegt dat het labelen van twee tweets van president Donald Trump met factchecks het socialemediabedrijf geen ‘waarheidsarbeider’ maakt.

“Het is onze bedoeling om de punten van tegenstrijdige verklaringen met elkaar te verbinden en de betwiste informatie te tonen, zodat mensen zelf kunnen oordelen. Meer transparantie van ons is van cruciaal belang, zodat mensen duidelijk het waarom achter onze acties kunnen zien” tweette Dorsey woensdagavond.

Dorsey reageerde op een storm van kritiek die het bedrijf van conservatieven heeft ontvangen nadat Twitter begon met het controleren van Trump, die misschien wel de meest productieve gebruiker is. Trump heeft ook gedreigd actie te ondernemen tegen Silicon Valley.

Hebben deze antagonisten dus een verdediging op basis van het eerste amendement tegen de actie (s) van de ander? Zo ja, in welke rol (len)? Wat zijn de belangen die hun instituties verwezenlijken of moeten realiseren? Wat staat hier op het spel?

Laat me denken, mompelde meneer Sum, geef me een moment …