4月23日，我遇到了麻烦。我以为我可以做一个常识程序，以显示好的常识观念如何模仿现实。例如，关于COVID-19流行病的这种想法与所观察到的后果的吻合程度如何。该程序现在可用。但是导致它的过程使我有了进一步的思考。我为什么要这样做？我是否暗中有特朗普式的雄心勃勃产生灵丹妙药的野心？否。我有时会认为，如果不具备微生物学或更高的数学技能，我可以比专家们制作出更好的模型？其实，是。因为那取决于目标和期望。因此，我认为我可以从个人角度做到这一点。更糟糕的是，作为一名负责任的公民，我有责任尽可能多地了解COVID-19危机的状况，以便在专家的专业知识指导下，确定我的民主（或反民主）态度。
我在COVID-19带给我们的疯狂旅程中制作了程序（以及发布的模型）。这是一个机会，可以通过定期天气预报的方式进行我已经提倡的复杂测试。我们只需要弄清楚哪些权力在起作用，以及它们昨天的价值是什么。
3月23日，荷兰到达了发出严重形式的封锁的阶段。一个半米的社会已经宣布，剧院和公共活动已被取消，餐饮业，学校和大学已关闭，禁止接触专业。社会疏离是新标准。
现在是5月5日。经过43天的社交疏离后，后果开始显现出来：重症监护的压力正在减少，每日的死亡人数和住院人数也在减少–基于知识和恐惧的结合而取得的成功。但是，社会疏远既使经济和社会生活变冷，也使政治变冷。今天，有抗议示威游行的示威游行被骑警结束。
这意味着必须使初始模型（算法0）对作用于和对抗措施的力敏感。我就如何做到这一点给出了计划。
-
Figure 1: The naive model applied to the world and to the Netherlands
在图1中，正在使用算法0的两个屏幕截图。左侧，该模型已应用于世界（人口约70亿），而右侧，该模型已应用于荷兰（人口约1700万）。要使该模型超过70亿，需要34个一周的周期。如果该模型正确，那么到2020年8月14日地球上的所有人都将受到感染。6月26日，荷兰1,700万人口已经受到感染。再次：今天是5月5日。
我现在注意到一些事情。该程序充斥着风铃。现在，它是一个平台，可在不同的域（例如世界或荷兰）上以及在不同的参数配置下运行不同的算法（例如，算法0或算法1）。但是稍后。
我希望算法0会偏离实际情况，但是它在开始时会比较合适。我要做的是根据对感染数量和死亡人数的现有观察来校准基础模型，并根据已采取和计划采取的政治措施以及所经历和预期的经济和社会影响来对其进行调整。