基本权利冲突

  • Uncategorized

5月14日,一个新闻条目出现在SCHMDT倡导者(我的儿子Menno)的网站上。这是关于在德国《时代周刊》上进行的一场学术辩论,涉及受基本权利保护的利益之间存在的紧张关系。在冠状病毒措施的副作用与个人行动自由和企业家精神的追求之间。

今天,我在广播中听到一条消息,说威斯康星州最高法院宣布继续进行封锁是违反宪法的。这说明紧张局势已经开始显现。它还显示了我们在这里可能会遇到的困难。我在5月13日的《纽约时报》上对此事作了详细的报价。它由尼尔·维格多(Neil Vigdor)撰写:

    “在密歇根州,加利福尼亚州,肯塔基州和伊利诺伊州,在家中下订单一直存在法律上的挑战,但没有像威斯康星州一案的原告人那样成功说服法院完全撤销该命令。威斯康星州的居家秩序于3月25日生效,并由州长于4月16日延长,导致在州议会大厦举行抗议。在上周通过视频聊天进行的有关该命令的90分钟聆听中,一些法官问到辩护该州最高卫生官员安德里亚·棕榈(Andrea Palm)的律师的棘手问题。 “暴政的定义不是一个人命令他人去上班以及其他通常合法的活动吗?”丽贝卡·布拉德利法官问。法官在周三的多数意见中裁定,帕尔姆女士没有遵循适当的程序来设置居家限制,应遵循一项允许立法机关成员提供意见的规则制定程序。法官写道:“我们不能断定Palm没有面对这种大流行采取行动的权力。”但是,Palm必须遵守适用于全州紧急情况的法律。”

在德国的高水平讨论和在美国的判例证实了冠状病毒正在产生的道德泥潭。它蔓延到国界。一旦被锁定,我们的三方成员(行政部门,立法者,司法部门)必须建立有助于寻找出路的基础设施。解决方案可能不会来自哲学家或教授。那些在家庭,商店,学校,公司和剧院范围内设法组织足够安全的举止的人将会。希望不要诉诸于促进年龄歧视的形式。